BRCGS条項3.9

このトピックは、 SG Systems Global 規制および運用ガイド ライブラリ。

2026 年 1 月更新 • BRCGS 条項 3.9: トレーサビリティ、マスバランス、模擬リコールテスト、監査対応記録。

BRCGS条項3.9は、「トレーサビリティを確保している」という主張が、時間制限付きでテスト可能な能力となる部分です。BRCGS食品安全規格第9版では、条項3.9は基本的な要件となっています。原材料ロット（一次包装を含む）を、供給業者から加工、出荷、顧客への配送までの全段階を通して追跡できなければなりません。そして、逆方向の追跡も必要です。この「双方向」という点が、サプライチェーンの片側しか追跡していない施設を摘発するポイントとなります。

この条項は短いですが、その背後にある期待は決して単純ではありません。監査人は、見栄えの良い手順を求めているのではありません。彼らが求めているのは、記録とラベルが、ロットの入荷、ロットの加工、ロットの梱包、ロットの出荷、そして数量の照合といった、正当性のある連鎖を構築しているという証拠です。時間的制約の中で、信頼できる質量バランスを用いて順方向／逆方向のトレーサビリティを確立できないのであれば、トレーサビリティは確保されていません。それは、何か問題が発生すればすぐに崩壊してしまう、単なる表計算ソフトに過ぎません。

トレーサビリティとは文書ではありません。状況が手に負えなくなる前に、「どこに行ったのか？」「何に触れたのか？」と答えられる能力です。

1) 監査において第3.9条が実際に意味するもの

第3.9項は、製品のトレーサビリティを主張することを求めているのではなく、試験条件下でそれを実証することを求めているのです。監査のパターンは予測可能です。

• 後方トレース: 監査員は完成品ロットを1つ選びます。使用された原材料ロットと関連する梱包ロット、そしてそれらが使用された場所と時期を特定する必要があります。
• フォワードトレース: 監査担当者は原材料ロット（または包装ロット）を選択します。その原材料ロットを消費したすべての完成品ロットと、それらの出荷先を特定する必要があります。
• 量の信頼性: 監査人は、入庫されたもの、消費されたもの、生産されたもの、廃棄されたもの、在庫/仕掛品に残っているものなど、数量チェックが完了することを想定しています。
• 時間的プレッシャー: 定義された時間目標内にトレースを完了することが求められます (4 時間以内の目標に構築します)。
• 記録の整合性: リンクは「部族の知識」ではなく、証拠に基づくものでなければなりません。

この条項が「基本的」である理由は、異物混入、アレルゲン関連、ラベル関連、サプライヤーの問題、顧客からの苦情、規制当局からの問い合わせなど、ほぼあらゆる深刻なシナリオに当てはまるからです。トレーサビリティが遅かったり曖昧だったりすると、単に発見されるだけでなく、的を絞った回収を実行する能力も失われます。こうして「小さな」問題が、大きな代償を伴う問題へと発展するのです。

2) 範囲: 追跡可能なもの（そして見逃されるもの）

条項3.9の適用範囲は、多くのチームが想定するよりも広範です。多くの場合、製造拠点は原材料のみをトレーサビリティの対象としますが、監査員から包装について質問されると驚かされます。第9条では、原材料には一次包装も含まれており、トレーサビリティテストでは、必要に応じて包装を含むリンクを実証する必要があります。

簡単な自己テストを行いたい場合は、印刷されたラベルロール（またはケースラベルロット）1つから完成品出荷まで遡り、さらに受領・発行まで遡って追跡できるかどうかを確認してください。そうでない場合、「原材料トレーサビリティ」は不完全です。

3) トレーサビリティ vs 系図 vs 保管連鎖

これらの用語が同じ意味で使われることで、チームは混乱してしまいます。そうあるべきではありません。

• トレーサビリティ ロットの受領、処理、配送まで、前方および後方に追跡・追跡する運用能力です。これは能力であり、報告書ではありません。
• 系譜 関係マップとは、どのロットが結合、分割、再加工、梱包されて、どの完成ロットが作られたかを示すものです。BRCGS対応のためには、明確に エンドツーエンドの系図推測されたリンクではありません。
• 監護の連鎖 チェーン全体にわたる所有権／取り扱いの管理と完全性に関するもので、出所、ID保存プログラム、顧客要件に役立ちます。これは第3.9条のトレーサビリティと関連していますが、同じではありません。 親権の鎖.

第3.9項が「系譜」と強く結びついているのは、双方向の期待という点です。監査人はチェーンの両端を選択でき、推測に頼らずにそれを辿ることを期待します。そのため、「1アップ1ダウン」だけでは不十分な場合がほとんどです。これはベースラインであって、完全な社内製造系譜モデルではありません。（それでもなお、1アップ1ダウンのトレーサビリティは重要です。）

4) 実際に合格したトレーサビリティ手順

条項3.9.1では、文書化されたトレーサビリティ手順が求められています。多くのサイトは長文の標準作業手順書（SOP）を作成していますが、SOPがシステムの実際の動作を定義していないため、テストに合格しません。合格する手順は、簡潔で明確であり、テスト駆動型です。

微妙ではあるものの重要な点が一つあります。第3.9.1項では、販売国または使用予定国の法的要件との整合性も求められています。つまり、製造拠点がどのようにコンプライアンスを検証し、維持しているか（例：顧客固有のトレーサビリティの期待、輸出市場、追加の記録要件など）を手順書に明記する必要があります。

5) 識別子: チェーンが現実に耐えられるようにラベルを付ける方法

トレーサビリティは、識別子の精度に左右されます。ロットを「記述」できても一意に識別できない場合、通常のオペレーション中にトレーサビリティチェーンを見失ってしまいます。解決策としては、識別子を標準化し、すべての移動および変換記録に識別子を組み込むことが挙げられます。

実際のレベルでは、それは次のことを意味します。

• 製品のアイデンティティ 安定した識別子を使用する（例： GTIN 承認された仕様に結び付けられた、標準または同等の内部仕様。
• 区画の識別 どこにでも存在し、一貫したフォーマットで、可能な場合はスキャンによってキャプチャされます（バーコード検証 ガベージスキャンはガベージトレースを作成するため、これは重要です。
• 物流ユニット （パレット）には固有の識別子（例： SSCC）です。
• 印刷ラベルとパッケージロット 「消耗品」ではなく、材料のように扱われます。

多くの拠点では、最も実用的なバーコード基盤は、ケース/パレットレベルでのGS1-128（GS1-128ケースラベルを参照）と、一貫した受入ラベル表示（受入ラベルの取得と原材料の受入ラベル表示を参照）です。アプリケーション識別子（ GS1アプリケーション識別子を参照）を標準化することで、拠点間および顧客間での「解釈」エラーを減らすことができます。

6) イベントモデル: 生成できるレコード

条項3.9は、「文書」ではなく「イベント」で考えると最も簡単に満たすことができます。すべてのイベントはチェーンのリンクです。イベントが欠落していたり​​曖昧だったりすると、チェーンは途切れてしまいます。

イベント構造を適切に実装すれば、トレーサビリティは宝探しのようなものではなく、クエリの問題になります。EPCISのような標準規格も、まさにこの点で役立ちます。これらの規格は、システム間で「何が、いつ、どこで、何に対して起こったのか」を一貫した方法で記録することを可能にします。

7) 質量バランスと数量チェック：成否を分けるポイント

ほとんどの施設は「使用ロット」のリストを作成できますが、数量を信頼性をもって証明できる施設は少ないです。そのため、条項3.9.3では、必要に応じて数量チェック／質量バランスを明示的に要求しています。監査人は質量バランスを現実確認のフィルターとして使用します。数量が一致しない場合、トレーサビリティは信頼できないと判断されます。

マスバランスは一つの概念ではなく、一つの分野です。信頼できるアプローチとは、以下の要素を定義するものです。

• 境界: どのような時間枠とどのようなプロセス パスが含まれますか?
• 単位： 調整はkg、ケース、個数、あるいはその両方で行いますか？変換は規制されていますか？
• 損失カテゴリ: どのような損失が予想されますか (トリム、蒸発、起動時の無駄、QC サンプリング)、またどのような損失が異常ですか (原因不明の縮小、文書化されていない手直し)?
• 在庫の真実: 在庫は照合をサポートするのに十分な信頼性がありますか（ 在庫精度 (NAIST) と サイクルカウント)?
• 決定ルール: 誰が例外を認めることができるのでしょうか? また、いつ調査が行われるのでしょうか?

重量が変動する工程（肉、農産物、バルク品など）や、再梱包・再加工を行う場合、質量バランスの計算はより複雑になります。これは言い訳ではなく、設計上の要件です。もし貴社のオペレーションが重量測定を多用している場合は、重量変動を考慮したトレーサビリティを構築し（重量測定のトレーサビリティと計量を参照）、数量ロジックが実際の現場の挙動と一致していることを確認してください。

8) 模擬リコール/トレーサビリティテスト：監査人があなたをテストする方法

条項3.9.3では、製品グループ全体にわたるトレーサビリティシステムを所定の頻度（少なくとも年1回）でテストし、結果を保持し、目標期間内に完了することが求められています。年に1回、形式的にテストするだけでは、目標達成が困難になります。優れたサイトでは、運用上の複雑さに見合った頻度でテストを実施し、障害を実際のインシデントとして扱います。

条項3.9への対応力を強化する2つのツールは、定期的なリコール訓練と、模擬リコール実施状況の明確な測定です。これらは先行指標となります。トレース時間が上昇傾向にある場合や、質量バランスの締め切りが弱くなっている場合、監査員から指摘される前にそれを把握できます。

9) 再加工と再処理：トレーサビリティが静かに失われる場所

3.9.4項は率直に述べています。「手直しまたは手直し作業を行う場合は、トレーサビリティを維持する必要があります。」多くの現場では、手直しが管理されたプロセスではなく、単なる便宜上のものとして扱われているため、意図せず「トレーサビリティの穴」が生じてしまいます。

やり直しによってトレーサビリティが損なわれる一般的な方法は次の 3 つです。

• 未確認の再作業入力: ビン/トートにはロット ID のラベルが貼られていないか、ルールなしに混在しています。
• 記録されていないリワークリンク: 再作業を消費した完了ロットは、それを作成したソース ロットにリンクされません。
• 数量の曖昧さ: 再作業の追加は測定されたものではなく「トートバッグ程度」であり、質量バランスのギャップが生じます。

再加工が運用モデルの一部である場合は、それを第一級のトレーサビリティ対象として扱います。管理された識別子を割り当て、材料と同様に記録し、系譜にリンクさせます（再加工のトレーサビリティおよび再加工／再梱包のトレーサビリティを参照）。再加工が管理されていない場合、未知の材料が完成品に混入する最も容易な経路となり、リコール精度が損なわれます。

10) パッケージとラベル：「原材料のみ」表示が罠である理由

包装は、法的情報や食品安全情報を記載する場合、「単なる包装」ではありません。第3.9条では、トレーサビリティには一次包装に加え、必要に応じてトレーサビリティ試験において法的情報や食品安全情報を記載した印刷包装やラベルも含まれることが求められています。実際には、トレーサビリティとラベル管理は整合している必要があります。

3 つのパッケージ管理によって、「監査に合格する」ことと「記録に残る」ことが日常的に区別されます。

• アートワーク/バージョンのガバナンス: 正しいラベル/パッケージの改訂版が発行され、使用されていることを確認する（ ラベル付け制御).
• ラインクリアランスの証拠: 始動前にラインから以前の材料が除去されたことを証明する（ ラインクリアランス (NAIST) と 包装ラインクリアランス検証).
• 和解： 印刷されたラベルの入庫/出庫/廃棄を照合し、計上されていないラベルが存在しないようにする（ ラベルの調整).

包装のトレーサビリティは、移動やユニットロードの構築にも関連しています。パレットの混載を無秩序に許可すると、「トレーサビリティ」は確保されるかもしれませんが、追跡が遅く、範囲も広くなります。混載パレットは一部の作業では有効ですが、ケース/SSCCレベルで管理され、追跡可能である必要があります（混載物の分離を参照）。

11) トレーサビリティを実現する運用管理

3.9項の合否は現場で判断されます。システムは役立ちますが、データの信頼性は運用管理によって決まります。最も優れた現場では、トレーサビリティが日常的な規律に組み込まれています。

• ステータス規律: たくさんあれば 保留/隔離消費または出荷することはできません。監査可能なリリースがない限り、例外は認められません。
• FIFO/FEFO準拠: 部分的な混乱を減らすために消費ルールを規制する（ FIFO (NAIST) と フェフォ).
• 在庫の真実: サイクルカウントと不一致を迅速に解決する（サイクルカウント）、特に印刷されたパッケージや高リスクの原材料に適しています。
• 本人確認: 使用時点で材料とコンポーネントを検証する（ 物質の同一性確認 (NAIST) と コンポーネントID検証).
• 制御された転送: 内部の動きがスキャンされ記録されます（ 内部運動スキャン).

これらの管理策が存在する場合、トレーサビリティテストは退屈なものになります（良い意味で）。管理策が不十分な場合、テストは「紛失したバインダーを誰が見つけられるか」という演習と化します。そして、まさに監査人はそれを見抜くように訓練されているのです。

12) システム: WMS/MES/ERPおよびEPCISなどの標準

条項3.9は特定のシステムを義務付けているわけではありませんが、実質的にはシステム的な動作、つまり一貫性のある識別子、イベントキャプチャ、監査対応レポートといった動作を義務付けています。ほとんどのサイトでは、これらの組み合わせが採用されています。

• WMS 在庫移動の真実性とステータスの強制（ WMS).
• ERP 調達、マスターデータ、財務追跡（ ERP).
• 実行 / 現場キャプチャ (多くの場合、MES のような動作) 変換イベントおよびパッケージ使用状況レコード用。
• EDI / ASN アウトバウンド証明と顧客統合については（ EDI (NAIST) と ASN).

将来を見据えた対策（特に顧客がデジタル追跡を強く求めている場合）を講じるなら、クリーンなイベントモデルを採用し、EPCISを基準としたエクスポートの標準化を検討してください。EPCIS は運用上の問題点を解決するものではありませんが、統合パートナーごとに異なる「追跡フォーマット」を考案することを防ぎます。

また、食品トレーサビリティにおける収束現象にも注目してください。主要データ要素（KDE）と重要な追跡イベントは、規制当局や顧客の期待においてより明確になりつつあります。現在のコンプライアンスの推進要因が規制ではなくBRCGSであっても、条項3.9のデータをFSMA 204のKDEコンセプトにマッピングすることで、後々の手戻りを減らすことができます。

13) KPI、ガバナンス、継続的な準備

条項3.9は「設定して忘れる」というものではありません。トレーサビリティ能力は、測定しなければ低下します。最もシンプルなガバナンスモデルは次のとおりです。

• 毎月のトレーサビリティミニテスト: 時間記録と差異追跡を備えた小規模なトレース。
• 四半期ごとのディープテスト: やり直し、多段階の WIP、完全な証拠パックによるロットのパッケージングが含まれます。
• 年次正式テスト: 製品グループ全体で第 3.9.3 項の要件を満たし、監査のために保持されます。
• 経営レビュー: 傾向テスト時間、質量バランスの完了、繰り返し発生する障害モード。

問題が発生した場合は、「人為的ミス」ではなくシステム障害として対処してください。同じ障害（例：ラベルロットのリンクが欠落している）が繰り返し発生する場合は、プロセス設計に誤りがあります。設計を修正し、発行手順を厳格化し、スキャンを強制し、照合を必須にし、バイパスを排除してください。

14) よくある不適合（およびその防止方法）

条項3.9の指摘事項は、同じカテゴリにまとめられる傾向があります。監査人より先に進みたい場合は、これらの項目について事前に監査を実施してください。

このリストに何が欠けているかに注目してください。「新しいソフトウェアを購入する」です。ほとんどの修正は運用上の問題ですが、ソフトウェアはそれらの問題を強制的に解決できるため、英雄的な努力に頼る必要はありません。

15) トレーサビリティドリルスクリプトとスコアカードをコピー/ペーストする

条項3.9への準備状況をプレッシャーテストしたい場合は、繰り返し実施できるドリルを実施しましょう。チームに「準備」をさせてはいけません。重要なのは、サプライズです。

16) 業界の事例とパターン

3.9項はセクター間で一貫していますが、故障モードはプロセスの種類によって異なります。いくつかのパターンは次のとおりです。

• 農産物の梱包： 迅速なロット回転、混合パレット、小売業者向けプログラム - 該当する場合はPTIに準拠（ 農産物の梱包 (NAIST) と PTI).
• 食肉加工： 可変重量、高い再作業圧力、致死性/分離制約（ ソーセージと肉加工 (NAIST) と BRCGS肉管理).
• ドライミックスと材料: サイロ/部分的な管理と相互接触のリスク（ 材料とドライミックス).
• ベーカリー： 迅速な変更とWIPステージングの規律（ ベーカリー製造).
• 一般的な食品加工: 多段階の変換とパッケージの複雑さ（ 食品加工).

共通点: 識別子を標準化し、重要なポイントでスキャンを強制し、例外を管理すれば、セクターに関係なく、条項 3.9 が日常的なものになります。

17) 拡張FAQ

Q1. BRCGS条項3.9とは何ですか？
条項 3.9 はトレーサビリティ要件です。定期的なテストと保持された証拠により、加工および発送を通じて原材料ロット (一次包装を含む) を追跡でき、完成品から入力まで遡って追跡できる必要があります。

Q2. パッケージやラベルも必ず含める必要がありますか？
はい。一次包装は明確に試験範囲に含まれており、法的情報や食品安全情報が記載された印刷された包装／ラベルは、必要に応じて試験対象とする必要があります。包装のトレーサビリティの不備は、監査でよく指摘される事項です。

Q3. 「4時間以内にトレーサビリティを実現できる」とはどういう意味ですか？
4時間以内を、証拠と信頼できる数値を伴う完全な前方および後方トレースを完了するための社内ベンチマークとみなしてください。プレッシャーの下でそれができない場合は、実際のインシデントに対応する準備ができていません。

Q4. トレーサビリティはどのくらいの頻度でテストする必要がありますか?
条項に基づき、最低でも年1回実施する必要がありますが、運用上は、より頻繁に小規模なテストを実施し、パフォーマンスの傾向を把握する必要があります。年1回のみのテストでは、気づかないうちに弱点が蓄積されてしまう可能性があります。

Q5. パフォーマンスを向上させる最も早い方法は何ですか?
曖昧さを排除：識別子を標準化し、スキャンを強制し、手戻りを管理し、ラベルを照合し、在庫精度を強化します。「トレースの遅延」の多くは、実際には「データ欠落」の問題です。

関連レディング
• トレーサビリティコア: エンドツーエンドの区画系図 | マスバランス | ワンアップワンダウン | CoC
• 梱包管理: ラベリング管理 | ラベル調整 | 包装ラインクリアランス検証
• 訓練と準備: リコールドリル | 模擬想起パフォーマンス | リコール準備
• BRCGS参照用語: BRCGS条項3.9 – トレーサビリティ要件